№ 138763522, 04.08.2026, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/887/26

Провадження № 3/342/158/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903099 від 22.07.2026 ОСОБА_1 20.07.2026 о 17 год 05 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши до нього образи, погрози, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2026 року по справі № 342/887/26 (провадження № 3/342/154/2026), яка набрала законної сили 28.07.2026, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки протокол серії ВАВ № 903099 від 22.07.2026 не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/27941.

Матеріали справи повторно отримано судом 04.08.2026.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739628 від 03.08.2026 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образи, погрози, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 20.07.2026 о 17 год 05 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо нього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після піддання його 17.02.2026 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт між ним та сином виник через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та через неадекватну поведінку сина. Запевнив, що такого більше не повторить, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739628 від 03.08.2026 ОСОБА_1 повторно протягом року після піддання його 17.02.2026 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 20.07.2026 о 17 год 05 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши до нього образи, погрози, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903099 від 22.07.2026 ОСОБА_1 20.07.2026 о 17 год 05 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши до нього образи, погрози, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 копією актового запису про народження із застосунку «Дія» підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП. Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, настає відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у: - протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739628 від 03.08.2026; - протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903099 від 22.07.2026; - рапорті старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 3227 від 20.07.2026; - протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2026; - письмовому поясненні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2026, де неповнолітній ствердив, що батько ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;- письмових поясненнях порушника від 20.07.2026 та від 22.07.2026, зі змісту яких вбачається, що він систематично розпиває алкогольні напої; - акті проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 ; - акті обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 22.07.2026, затвердженого начальником служби у справах дітей ОСОБА_4 22.07.2026; - протоколі бесіди з дитиною ОСОБА_2 , проведеної у присутності працівника служби у справах дітей міської ради, від 22.07.2026; - характеристиці Городницького старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 22.07.2026 № 5-160, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території Городницького старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони, інколи зловживає спиртними напоями; - терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 20.07.2026; - копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року по справі № 342/167/26 (провадження № 3/342/49/2026), яка набрала законної сили 02.03.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; - рапорті старшого інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП майора поліції В. Бабака від 22.07.2026.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи та за ч.3 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб, коли за ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3. ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.173-2 КУпАП, та з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.