Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2823/26
Провадження № 2/552/2287/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.,
Секретаря судового засідання Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 06.04.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 23.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8411888 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 5000 гривень на строк 352 днів. Згодом відповідач звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ITC товариства і ініціював укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №8411888 в частині збільшення суми кредиту на 7200 грн. Таким чином, позичальником було отримано кредит в загальній сумі 12200 грн. 14.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-31/25, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 30729,36 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 11956,00 грн, заборгованості за відсотками -12673,36 грн. та пені -6100 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №8411888 від 23.10.2024 року в сумі 30723,36 грн., та понесенні судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 23.10.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8411888 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сума виданого кредиту склала 5000 гривень на строк 352 днів.
Згодом відповідач звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» шляхом вчинення дій у відповідному розділі ITC товариства і ініціював укладення додаткової угоди про внесення змін до договору №8411888 в частині збільшення суми кредиту на 7200 грн. Таким чином, позичальником було отримано кредит в загальній сумі 12200 грн.
14.08.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02.-31/25, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «СВЕА Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Встановлено, що відповідач умови договору порушив, кредитні кошти не повернув, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість за кредитним договором № 8411888 від 23.10.2024 становить 24629,36 грн, з яких тіло кредиту 11956,00 грн, відсотки 12673,36 грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за кредитним договором № 8411888 в розмірі 6100 грн., суд виходить з наступного.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені в розмірі 6100 грн. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №8411888 від 23.10.2024 року в сумі 24629,36 грн.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 80,14 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2133,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 8411888 від 23.10.2024 року в сумі 24629,36 грн, та понесені судові витрати в розмірі 2133,64 грн, а всього стягнути 26763 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 03.08.2026 року.
Головуючий суддя Турченко Т.В.
The court decision No. 138712599, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 552/2823/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: