Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2026 Справа №607/3225/26 Провадження №2/607/3293/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача Коцюба Н.Я. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк»:
- оригінал кредитного договору №521 від 10.10.2005, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 ;
- оригінал договору іпотеки від 10.10.2005, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .
Представник відповідача Коцюба Н.Я. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено,якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Сторона відповідача ставить під сумнів надані позивачем, в якості доказів, які обґрунтовують позовні вимоги, копії кредитного договору та договору іпотеки.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити та витребувати у позивача вищенаведені оригінали письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Коцюби Надії Ярославівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк»:
- оригінал кредитного договору №521 від 10.10.2005, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 ;
- оригінал договору іпотеки від 10.10.2005, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 24.09.2026.
Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. Я. Стельмащук
The court decision No. 138625873, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 607/3225/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: