Decision № 138596122, 29.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
29.07.2026
Case No.
554/1741/26
Document №
138596122
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/1741/26 Провадження № 2/554/2374/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2024 року між АТ «А-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ABH0CT155101319885, відповідно до якого клієнту надано кредит у розмірі 40 000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно. Банк свої обов`язки виконав та надав кредитні кошти, однак відповідач порушив умови договору, не повертав кошти своєчасно, у зв`язку з чим станом на 09.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 32 916,03 грн., яка складається з: 24 747,28 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7 452,46 грн. заборгованість за процентами; 716,29 грн. заборгованість за пенею. Позивач просив стягнути вказану заборгованість та сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив до суду не подав, вимоги позивача не спростував.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.07.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № ABH0CT155101319885 на суму 40 000,00 грн. під 85,00% річних.

Зазначений договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису клієнта у вигляді одноразового ідентифікатора (OTP-пароля).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.01.2024 року у справі № 671/1832/20, кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі.

АТ «А-Банк» виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти у сумі 40 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № TR.37829945.34897.6050 та № TR.37829945.34898.6050 від 12.07.2024 року та виписками по рахунку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, банк правомірно нарахував йому борг за тілом кредиту в розмірі 24 747,28 грн. та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 7 452,46 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості. Ці вимоги є обґрунтованими та підлягають стягненню в повному обсязі.

В обґрунтування нарахування пені у розмірі 716,29 грн., позивач посилається на те, що для договорів, укладених після 23.01.2024 року, нарахування пені не забороняється відповідно до норм Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами, внесеними Законом № 3498-IX.

Однак, суд відхиляє ці доводи, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (зі змінами, внесеними Законом № 2120-IX), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені). Зазначена норма ЦК України має імперативний характер, захищає позичальників у період дії воєнного стану та є підставою для відмови у стягненні нарахованої пені. Тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. за вимогу про стягнення 32 916,03 грн. Оскільки суд задовольняє позов частково, що становить 97,82% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 604,46 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101319885 від 12.07.2024 року у розмірі 32 199,74 грн (тридцять дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 74 копійки), яка складається з: 24 747,28 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 7 452,46 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 716,29 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 604,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138596122 ?

Документ № 138596122 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138596122 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138596122 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138596122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138596122, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 138596122, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 138596122 refers to case No. 554/1741/26

This decision relates to case No. 554/1741/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138596121
Next document : 138596123