Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13112/26
провадження № 2/753/12543/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У лютому до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.
Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Позовну заяву представником позивача до Дарницького районного суду м. Києва було сформовано та подано в електронній формі 23.02.2026.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на таке.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Представник позивача в позовній заяві зазначає ціну позову 113 406,71 грн. та додає квитанцію про сплату судового збору на суму - 2 422,40 грн:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено мінімальний розмір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто, станом на 23.02.2026 (дату подачі позову до суду) судовий збір в мінімальному розмірі в межах предмета позову становить 2 662,40 грн.
Отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 240,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 240,00 грн.
Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 138399779, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/13112/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: