Court ruling № 138397114, 22.07.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
22.07.2026
Case No.
914/1822/26
Document №
138397114
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 914/1822/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Самбірської окружної прокуратури, м. Самбір, Львівська область в інтересах держави в особі

позивача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, м. Рудки, Самбірський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 50 419,20 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Самбірська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» 43 690,80 грн сплачених коштів за неотриманий товар та 6728,40 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № СКЗ-00684 від 04 листопада 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22 червня 2026 року постановлено передати матеріали справи № 914/1822/26 до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1822/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви №14.56/04-22-295вих26 від 12.06.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, прокурор, у позовній заяві, порушуючи приписи ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказав недостовірні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи (позивача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме: 44039854, тоді як відповідно до даних вказаного реєстру такий код належить Виконавчому комітету Рудківської міської ради.

Також положенням п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено зазначення в позові: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно згідно з ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Заразом приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України унормовано, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд встановив, що у порушення наведених приписів процесуального закону прокурор на титульному аркуші позовної заяви зазначив учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу КНП «Рудківська лікарня» Рудківської міської ради (також позовна вимога про стягнення коштів на користь третьої особи), однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, не дотримано вимоги в частині зазначення у позовній заяві відомостей щодо реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Отож, прокурором не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим заявником, та із зазначенням того, на які права та обов`язки зазначеної особи може вплинути рішення у справі, а також підстав стягнення коштів на її користь.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, прокурор не долучив належних доказів надіслання позову з додатками на адресу позивача (Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області), натомість в додатку до позову міститься квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Виконавчого комітету Рудківської міської ради, що є окремою юридичною особою.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Самбірської окружної прокуратури №14.56/04-22-295вих26 від 12.06.2026 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням:

- коду ЄДРПОУ позивача;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- правового обґрунтування підстав залучення третьої особи, з урахуванням приписів статей 50, 51 ГПК України та відповідного клопотання з цього приводу.

- відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та з долученням документа, що підтверджує наявність такого рахунку та доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Пляцко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138397114 ?

Документ № 138397114 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138397114 ?

Дата ухвалення - 22.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138397114 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138397114 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138397114, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 138397114, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 138397114 refers to case No. 914/1822/26

This decision relates to case No. 914/1822/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138397111
Next document : 138397115