Справа № 3-96/11
Постанова
Іменем України
"14" лютого 2011 р. Cуддя Первомайського районного суду АРК Климова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яруга, Могилев-Подільського району, Вінницької області, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, припустила порушення законодавства про працю, а саме:
- у порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України стосовно строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року № 2559-6, заробітна плата за першу половину місяця не нараховується і не виплачується за фактично відпрацьований час робітника. Правопорушення вчинене в с. Сусаніне Первомайського району АРК, триваюче з 2010 року;
- у порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», табеля обліку робочого часу ведуться недостовірно, що призвело до недостовірного нарахування заробітної плати з червня 2010 року по січень 2011 року. Правопорушення вчинене в с. Сусаніне Первомайського району АРК, триваюче з 2010 року;
- у порушення ст. 106 КЗпП України, з червня 2010 року по січень 2011 року наднормова|понаднормова| робота працівників |не оплачувалася в подвійному розмірі. Правопорушення вчинене в с. Сусаніне Первомайського району АРК, триваюче з 2010 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщена належно, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 01-02-63/130 від 09.02.2011 року; пояснення ОСОБА_2.; акт перевірки № 01-02-63/170 від 09.02.2011 року; припис № 01-02-63/170-136 від 09.02.2011 року; копії відомостей нарахування заробітної плати за червень 2010 року січень 2011 року, табелю обліку робочого часу за червень 2010 року - січень 2011 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 серії В00 № НОМЕР_1 від 21.12.2007р., вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП, а саме: виплата заробітної платні не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
При таких обставинах суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 303, 307, 308, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Яруга, Могилев-Подільського району, Вінницької області, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави зі сплатою до установи банку на р/р 31117106700212, Одержувач: Держбюджет Первомайського району, Код бюджетної класифікації 21081100, Банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестовано прокурором.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Термін пред'явлення до виконання - впродовж трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 13839342, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-96/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: