Court ruling № 138199835, 14.07.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/116/26

Єдиний унікальний № 742/2835/25

УХВАЛА

14 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Джура Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Джура С.П. надійшла заява про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Джура Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Джура Сергію Петровичу надати можливість брати участь у підготовчому засіданні 14 липня 2026 року об 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані відповідачем технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА