Court ruling № 138103232, 10.07.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

10.07.2026

ЄУН 337/2664/13-ц

6/337/435/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

30.06.2026 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 у цивільній справі №2/337/404/2014, ЄУН 337/2664/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута сума заборгованість за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008 в розмірі 424 443,33грн., та судовий збір у розмірі 3441,00грн.18.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладений Договір відступлення права вимоги №144/2-71, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008. 18.07.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл. Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк», представник АТ «Оксі Банк», представник Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 у цивільній справі №2/337/404/2014, ЄУН 337/2664/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута сума заборгованість за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008 в розмірі 424 443,33грн., та судовий збір у розмірі 3441,00грн.

Вказане рішення набрало законної сили 25.03.2014.

На підставі вищевказаного рішення, судом 14.05.2014 видано виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

18.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладений Договір відступлення права вимоги №144/2-71, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008.

18.07.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, за яким останній набув право грошової вимоги, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 у цивільній справі №2/337/404/2014, ЄУН 337/2664/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/17-43/1735-33 від 02.06.2008 в розмірі 424 443,33грн.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 у цивільній справі №2/337/404/2014, ЄУН 337/2664/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в розмірі 3441,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова