Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/3138/26
Провадження № 6/346/318/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2026 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись із матеріалами заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» направив ОСОБА_1 копію заяви з додатками на виконання вимог ст. 177 ЦПК України, що підтверджується копіями відповідних поштових документів.
Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 08.07.2026 року встановлено, що зареєстроване місце проживання в ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому заявник зобов`язаний надіслати копію заяви з додатками до відома боржнику, за вказаною адресою та надати суду відповідні підтверджуючі документи.
Згідно з правилами частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.
Вказаний строк не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення заяви без руху.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сольський В. В.
The court decision No. 138050421, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 346/3138/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: