Decision № 13793477, 10.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/610.02.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Простягнення 25500,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЩупик О.А. Від відповідачаЦуркан М.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 25500,00 грн.

10.02.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 24990,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на неврахування Позивачем суми франшизи в розмірі 510,00 грн, передбаченої договором страхування.

Ухвалою від 25.01.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.02.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судовому засіданні 10.02.11р. Відповідачем було подано до суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до яких Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(код 23498273) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(код 23498273).

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.10р. між Позивачем та ОСОБА_1. був укладений договір страхування №011092/4002/0000337, відповідно до якого Позивачем були застраховані страхові ризики ОСОБА_1., повязані з експлуатацією автомобіля марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1.

29.12.09р. між Відповідачем та ОСОБА_3. був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ВС/8801581, відповідно до якого Відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3. перед іншими особами за шкоду, заподіяну майна в сумі 25500,00 грн., франшиза складає 510,00 грн.

06.10.10р. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1., автомобіля марки «Ваз», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. та автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_3., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві.

10.11.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №00053891, відповідно до якого ОСОБА_1. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 59786,67 грн.

10.11.10р. Позивачем винесено наказ №53891 про виплату ОСОБА_1. страхового відшкодування в сумі 59786,67 грн.

11.11.10р. Оболонським районним судом м. Києва винесено постанову 33-11868/10, якою було визнано ОСОБА_3. винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 06.10.10р. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1., автомобіля марки «Ваз», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. та автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_3., що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві. Винність ОСОБА_3. у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, її письмовими поясненнями та іншого учасника ДТП.

12.11.10р. Позивачем виплачено ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі 59786,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №032193.

Таким чином, ОСОБА_3. зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 59786,67 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду за виключенням 510,00 грн. франшизи в сумі 24990,00 грн.

06.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 24990,00 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код 20033533) шкоду в сумі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., державне мито в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.02.2011р.