Court ruling № 13793487, 14.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/41714.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" про стягнення 60768, 52 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.11.2010р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Нова лінія" (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" (далі по тексту відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 60768, 52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРФАРБА”(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; код ЄДРПОУ 32384904, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Нова лінія»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 168; код ЄДРПОУ 30728887) 60768 (шістдесят тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. грошових коштів, 607 (шістсот сім) грн. 69 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому в мотивувальній частині рішення абз. 13 на ст. 3 було допущено описку, а саме: замість «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача»було зазначено «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача».

Відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 13 стр. 3 рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року, саме: замість «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача»слід читати «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абз. 13 стр. 3 рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року, саме: замість «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача»слід читати «Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 у справі №43/417.

СуддяМ.В. Пасько