Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 24.06.2026Справа № 554/4051/26 Провадження № 2/554/3071/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Шляхової Є.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що після звернення банку до суду з даним позовом відповідач добровільно погасила поточну заборгованість за договором, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що відмова від позову є добровільним волевиявленням позивача, заявлена його повноважним представником, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає відмову АТ «А-Банк» від позову.
У зв`язку з цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення судового збору суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі ухвалює рішення про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позову АТ «А-Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки відмова від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1 331,20 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 259, 260 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Прийняти відмову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позову.
Закрити провадження у цивільній справі № 554/4051/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код ЄДРПОУ 14360080) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок, сплаченого згідно з платіжним документом № 6005315569729 від 23.03.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 137748402, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/4051/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: