Court ruling № 137724008, 18.06.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
18.06.2026
Case No.
907/1105/25
Document №
137724008
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"18" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1105/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росбуд, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мукачево Трейдінг, м. Мукачево Закарпатська область

про визнання укладеною Додаткової угоди №1 від 18.08.2025 до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2024 про припинення права оренди земельної ділянки; зобов`язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2025,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) не з`явився

Відповідача не з`явився

Третя особа не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Росбуд, м. Мукачево Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області про визнання укладеною Додаткової угоди №1 від 18.08.2025 до Договору оренди земельної ділянки від 03.06.2024 про припинення права оренди земельної ділянки; зобов`язання підписати акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.08.2025. Ухвалою суду від 15.04.2026 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Мукачево Трейдінг, м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2025 відкрито провадження у справі №907/1105/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2025. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 05.11.2025 та від 03.12.2025 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 21.01.2026 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалася перерва до 04.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №907/1105/25 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2026 постановлено повернутись до розгляду справи №907/1105/25 на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

Ухвалою суду від 15.04.2026 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Мукачево Трейдінг, м. Мукачево Закарпатської області; підготовче засідання відкладено на 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 18.06.2026.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 18.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6025/26 від 18.06.2026), за змістом якого просить залишити позовну заяву у справі №907/1105/25 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України та провести підготовче засідання без його участі.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росбуд б/н від 18.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6025/26 від 18.06.2026) та залишення позовної заяви у справі №907/1105/25 без розгляду

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє його можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росбуд, м. Мукачево Закарпатської області б/н від 18.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6025/26 від 18.06.2026) про залишення позовної заяви у справі №907/1105/25 без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росбуд, м. Мукачево Закарпатської області б/н від 24.09.2025 (вх. №02.3.1-05/1195/25 від 24.09.2025) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 25.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара

Часті запитання

Який тип судового документу № 137724008 ?

Документ № 137724008 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137724008 ?

Дата ухвалення - 18.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137724008 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137724008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137724008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 137724008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 137724008 refers to case No. 907/1105/25

This decision relates to case No. 907/1105/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137724007
Next document : 137724009