Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
26 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1707/25
За заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1707/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1707/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича; постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №906/1707/25 про неплатоспроможність; попереднє засідання призначено на 20.08.2026.
24/06/2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Аксіліум Фінанс" надійшла заява від 23.06.2026 про грошові вимоги до ОСОБА_1 , з додатками.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328,00 гривні.
Відповідно до підпункту 2) пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника в електронній формі має бути сплачено судовий збір у розмірі 5 324 грн. 80 коп.
Проте, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Аксіліум Фінанс" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Отже, заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства не додано доказів сплати судового збору на платіжні реквізити ГУК у Житомирській області, Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Аксіліум Фінанс" від 23.06.2026 про грошові вимоги.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Аксіліум Фінанс" від 23.06.2026к» про грошові вимоги - залишити без руху.
2. Встановити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Аксіліум Фінанс" строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- надати докази сплати судового збору в передбаченому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Гнисюк С.Д.
The court decision No. 137723980, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1707/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: