Court ruling № 137560149, 19.06.2026, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/5475/25

Номер провадження 2-во/299/48/26

У Х В А Л А

19.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Семко Марії Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 20.01.2026 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Семко М.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №299/5475/25 від 20.01.2026 року. Заява мотивована тим, що 20.01.2026 року рішенням суду повністю задоволено вимоги позивача, однак у резолютивній частині рішення вказано про часткове задоволення позову. У зв`язку з викладеним, Семко М.І. просить виправити описку у рішенні суду, вказавши про задоволення вимог позивача.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням суду від 20.01.2026 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено. Однак, у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про часткове задоволення позову.

Отже з наведеного випливає, що Виноградівським районний суд Закарпатської області, при винесенні рішення допущено помилку.

З огляду на викладене, заява представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а у першому абзаці резолютивної частини рішення суду слід вказати про задоволення вимог позову.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Семко Марії Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2026 рокузадовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.01.2026 року замість помилково зазначеного результату розгляду справи «задовольнити частково» вказати вірне «задовольнити».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 20.01.2026 року у цивільній справі №299/5475/25.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Дочинець С. І.