Court ruling № 137409015, 09.06.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 947/45508/25

Провадження №2-п/523/112/26

У Х В А Л А

"09" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що їй не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача, та вона не очікувала звернення позивачем до суду з позовом, в тому числі і внаслідок тієї обставини, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі № 916/3992/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 22.10.2025, номер публікації якого 77494.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 22.10.2025, номер публікації якого 77494.

Зазначила, що позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором № 7864990425 про надання кредиту від 18.04.2025 року, що становить 10 500 грн. Отже, кредитні зобов`язання виникли ще 18.04.2025 року - в момент надання кредитних коштів. Отже, вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №916/3992/25 Господарського суду Одеської області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач зазначає, що звертаючись до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів позивача, звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором.

З урахуванням викладеного відповідач просить: скасувати заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2026р,. у справі №947/45508/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА». Закрити провадження справі №947/45508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - заборгованість за кредитним договором в розмірі: 23 931,69 гривен.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» понесені судові витрати у загальному розмірі: 7 422, 40 гривень.

Роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судом встановлено, що відповідачу було направлено судовий виклик, відповідно до поштового повідомлення, відповідач про час та місце слухання справи повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судового повідомлення (а.с.35 том №1).

Щодо обставин, які мають суттєве значення при розгляді справи, судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі № 916/3992/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 22.10.2025, номер публікації якого 77494.

У відповідності до вимог ст 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що обставини на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2026 року - задовольнити.

Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2026 року у справі № 947/45508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Проведення судового засідання призначити на 28 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: