Court ruling № 137409016, 12.06.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/12167/26

Провадження №2/523/7169/26

У Х В А Л А

"12" червня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код за ЄДРПОУ:226597691, адреса місцезнаходження: пл.Біржова, буд.1, м.Одеса) про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубіна Олександр Анатолійович, звернулась через систему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міст Одеси з позовною заявою, в якій просила: 1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, 2) Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийняти в експлуатацію балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, оскільки Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом вих. № 01-10/77-3Г від 08.01.2026р. були надані роз`яснення позивачу щодо порядку введення в експлуатацію збудованого в 1990р. балкону квартири АДРЕСА_4 , а тому, на думку позивача, наявний спір, що пов`язаний з невизнання відповідачем факту забудови балкону та введення його в експлуатацію, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, що тягне за собою неможливість визнання належності майна на праві приватної власності за позивачем, а тому єдиним можливим способом реєстрації об`єкта є визнання права власності за рішенням суду .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст.263,265 ЦПК України рішення у справі може ухвалюватися лише щодо сторін, які беруть участь у розгляді справи, а позивач у прохальній частині висуває вимоги до організації, яка не є учасником процесу.

Так, позивачем зазначено вимогу про «Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийняти в експлуатацію балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою», однак Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не зазначено як учасника процесу, а тому до нього не можуть бути пред`явлені вимоги.

Роз`яснити, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно визначити чітко зміст своїх позовних вимог та зазначити їх обґрунтування до кожного з учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов