Decision № 1373776, 07.02.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
07.02.2008
Case No.
14/7
Document №
1373776
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 Справа № 14/7

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Наша оселя”, м.Львів

Про стягнення 12 909,69 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від прокуратури: Нестеренко А.А. –помічник прокурора.

від позивача: Бекерська О.І. - представник (довіреність від 09.01.2008р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України прокурору та позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів до Приватного підприємства “Наша оселя”, м.Львів про стягнення 12909,69 грн. заборгованості, в тому числі: 12763,46 грн. –основного боргу та 146,23 грн. –пені.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.02.2008р.

В судове засідання 07.02.2008р. представники прокуратури та позивача з”явилися, просили задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ - суду не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в Господарського суду Львівської області є належні докази.

Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі документами.

В судовому засіданні 07.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

В ході перевірки, проведеної прокуратурою Шевченківського району м.Львова встановлено, що між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі- Позивач) та Приватним підприємством “Наша оселя” (надалі-Відповідач) 10.11.2005р. було укладено Договір № 3653/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно умов вищенаведеного Договору Енергопостачальна організація зобов”язувалась здійснювати постачання Покупцеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов”язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Станом на час подання позовної заяви борг Відповідача перед Позивачем за період з серпня 2005р. по грудень 2007р., згідно розрахунку боргу, складає 12763,46 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.7.2.3. вищенаведеного договору, якщо з вини замовника послуг відбувається затримка платежів у строки, передбачені цим договором, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, що становить 146,23 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести, підтвердивши належними доказами, ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив і не спростував жодним доказом.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 12763,46 грн. - основного боргу; 146,23 грн. - пені, 129,10 грн. –держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Наша оселя”: 79012, м.Львів, вул.Плхила,3 (р/р 2600101021400 в АТ “Кредитбанк” (Україна) Друга Львівська філія, МФО 385372, ЗКПО (ЄДРПОУ) 33862922:

а)на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, 79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р 260022777 у ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 05506460) 12763,46 грн. - основного боргу; 146,23 грн. –пені;

б) в доход державного бюджету України 129,10 грн. державного мита;

в) в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кітаєва С.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1373776 ?

Документ № 1373776 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1373776 ?

Дата ухвалення - 07.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1373776 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1373776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1373776, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 1373776, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 1373776 refers to case No. 14/7

This decision relates to case No. 14/7. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1373775
Next document : 1373779