ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
12 лютого 2008 р. Справа № 7/6-2008
За позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод”, смт. Кобилецька Поляна Рахівського району
про примусове стягнення податкового боргу у сумі 74634,36 грн.,
від позивача –Мамчин Н. І., (довіреність від 09.01.2008р. №2/7/10-04);
від відповідача –Тафічук Ф. Ф., (довіреність від 01.01.08 №14)
Секретар судового засідання –А. В. Ряшко
Суддя С. Швед
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод” податкового боргу у сумі 74634,36 грн.
У судовому засіданні 12.02.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав у частині стягнення з ВАТ „Закарпатський арматурний завод” суми 62034,36 грн. податкового боргу. В іншій частині позовних вимог просить провадження закрити у зв’язку із самостійною сплатою відповідачем решти заявленої до стягнення суми заборгованості.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 6538,58 грн. (в т.ч. штрафні санкції 5767,73 грн.), податку на додану вартість у сумі 62945,88 грн. (в т.ч. штрафні санкції 10538,79 грн.), земельного податку у сумі 828,02 грн. та податку з власників транспортних засобів у сумі 4321,88 грн. (в т.ч. штрафні санкції 1602,70 грн.) є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, самостійно поданим до контролюючого органу податковим розрахунком земельного податку та податковими деклараціями з податку на додану вартість, актами перевірок, податковими повідомленнями –рішеннями, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим.
В зв’язку із самостійною сплатою відповідачем податкового боргу у сумі 12600 грн. та відмовою представника позивача від позову у цій частині, яка приймається судом, провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту другого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу у сумі 62034,36 грн. належить задоволити на підставі ст.3 Закону № 2181-ІІІ
Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 157, 160 - 163, п.п. 3 п. 3 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Хустського міжрайонного прокурора задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський арматурний завод” (смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, вул. Перемоги, 2, код 00218259, р/р №26008303265025 у філії Промінвестбанку в м. Рахів, МФО 312204) в доход державного(місцевого) бюджету суму 62034,36 грн. податкового боргу та суму 620,00 грн. судового збору в доход державного бюджету міста Ужгорода.
3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з ВАТ „Закарпатський арматурний завод” податкового боргу у сумі 12600 грн. провадження у справі закрити у зв’язку зі сплатою та відмовою позивача від позову.
4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя С. Швед
The court decision No. 1373049, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 7/6-2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: