Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 342/470/26
Провадження № 1-кс/342/124/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід обгрунтовує тим, що до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором у кримінальному провадженні керівником Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками та позовною заявою.
Автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст.35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою від 30 квітня 2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13:10 год 20 травня 2026 року. Під час підготовчого засідання суддею ОСОБА_6 було встановлено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, міститься інформація щодо долучення до даного кримінального провадження копій виділених матеріалів з кримінального провадження № 42025092090000015. Для з`ясування прокурором інформації, чи суддя ОСОБА_6 не приймала участі, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025092090000015, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2026.
У підготовчому засіданні 26.05.2026 прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ствердив, що згідно постанови прокурора від 30.01.2026 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 під № 42025092090000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України, було виділено матеріали стосовно працівників централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме кримінальне провадження, копії яких було долучено до матеріалів кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Крім того, прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 під № 42025092090000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, містяться ухвали по справах: № 342/792/25 (провадження №1-кс/342/125/2025); №342/792/25 (провадження №1-кс/342/126/2025); №342/792/25 (провадження №1-кс/342/131/2025); № 342/792/25 (провадження № 1-кс/342/5/2026) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені ухвали постановлені слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Отже, під час підготовчого засідання встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 42025092090000015 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, копії виділених матеріалів якого було долучено до матеріалів кримінального провадження №12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Покликаючись на ч.1 ст.76, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, п.1 ч.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя ОСОБА_6 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та просить вирішити питання про її самовідвід від розгляду даної справи.
У судове засідання, призначене на 10.06.2026, з`явилися: прокурор, обвинувачена, захисник.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, у заяві про самовідвід просила розгляд даної заяви здійснювати без її участі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор, обвинувачена та захисник вважають, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали, що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Судом встановлено, що суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025092090000015 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зокрема, слідчим суддею ОСОБА_6 постановлено ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: 14.08.2025 (справа № 342/792/25 (провадження №1-кс/342/125/2025), справа № 342/792/25 (провадження №1-кс/342/126/2025)); 26.08.2025 (справа № 342/792/25 (провадження №1-кс/342/131/2025)) та 08.01.2026 (справа № 342/792/25 (провадження №1-кс/342/5/2026)).
Згідно постанови Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 30.01.2026 про виділення матеріалів досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 під №42025092090000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України, виділено матеріали стосовно працівників централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме кримінальне провадження, зокрема: ухвала суду від 14.08.2025, ухвала суду від 14.08.2025, ухвала суду від 26.08.2025, ухвала суду від 08.01.2026.
Копії даних ухвал долучено до матеріалів кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 4 згаданої статті визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слід задовольнити.
На підставі наведеного, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.4 ст.80, ст. 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 12026091150000008 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, передати в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137303082, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 342/470/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: