Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1102/26 Провадження № 2/304/919/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И Л А:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52 041,06 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гевці В.М.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із позовної заяви та додатків, позов сформований у системі «Електронний суд» та позовна заява надійшла до суду в електронній формі, а відтак на позивача/представника позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
При цьому, позивачем не надано суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачці на адресу її реєстраційного обліку чи до її електронного кабінету (за наявності).
Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачці копій поданих до суду документів, як це передбачено статтями 43, 177 ЦПК України, враховуючи ту обставину, що позовну заяву подано позивачем до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:Гевці В. М.
The court decision No. 137289366, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 304/1102/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: