Decision № 1372019, 21.01.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
21.01.2008
Case No.
6/149-38
Document №
1372019
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/149-38.

Заступник голови господарського суду Волинської області, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

До Приватного підприємства «Асад»

Про стягнення 314,70 грн..

З участю представників сторін:

Від позивача Олейнікова Л.Є. - дов. № 54 від 01.11.2006 р.

Від відповідача не прибув

Суть спору:

Позивач на підставі довіреності від 04.01.2007р., виданої ВАТ “Укртелеком” , просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 314грн.70 коп. , в т.ч. 277 грн.41 коп. основного боргу за надані послуги електрозв”язку, 24грн.28 коп. індексу інфляції, 4грн.16 коп. –3 % річних та 8 грн.85коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

В підтвердження своїх вимог посилається на договір № 86 від 11.04.2000 року , згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, копію оборотної відомості рахунків, особові рахунки за період з квітня по серпень 2007р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.12.2007р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Ухвала суду від 11.12.2007р. про порушення провадження у справі повернута відділенням поштового зв’язку в зв’зку з тим, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Як встановлено, документи з матеріалів справи наравлялись відповідачу саме за місцем його державної реєстрації : м.Луцьк, б/р Дружби Народів,8.

Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобов’язує сторону у справі. зокрема позовача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі ( якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

11 квітня 2000 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та ПП «Асад» заключили договір

№ 86 про надання послуг електрозв”язку.

Відповідно до умов даного договору відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, проте останній розрахунки за них відповідно до п.4.5. Договору здійснював частково, в результаті чого виникла заборгованість за період з квітня по серпень 2007 року в сумі 277 грн.41 коп .

Факт наданих послуг підтверджується рахунками за послуги електрозв’язку за квітень-серпень 2007р. , заборгованість в сумі 277грн.41коп.- копією оборотної відомості .

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.5 –4.7. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено, сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :

- індекс інфляції за період з 21.04.2007р. по 21.12.2007р. в розмірі 24 грн.28 коп.

- три відсотки річних за період з 01.05.2007р. по 07.12.2007р. в розмірі 4 грн. 16коп.

Крім того , в зв’язку із простроченням відповідачем оплати наданих послуг електрозв’язку згідно ст.36 Закону України «Про телекомунікації» та п.5.8. Договору останній повинен сплатити пеню за період з 21.05.07р. по 21.12.2007р. в сумі 8 грн.85 коп.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного, господарський суд керуючись ст.ст.11,526,546,548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14,36 закону України “Про зв’язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 314 грн. 70 коп.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Асад»( м.Луцьк, б/р Дружби Народів,8, пошт. адреса, м.Луцьк, вул. Винниченка,27а, р/р 260093005463 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, ЄДРПОУ 23020399) 314 грн. 70 коп. заборгованості (в т.ч. 277 грн.41 коп. основного боргу, 24 грн.28 коп. індексу інфляції, 4 грн.16 коп. три проценти річних, 8грн.85 коп. пені ) та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської дирекції

( м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 260011969 в АПБ “ Райффайзенбанк Аваль”).

Заступник голови господарського

суду Волинської області, суддя В.А.Пахолюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1372019 ?

Документ № 1372019 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1372019 ?

Дата ухвалення - 21.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1372019 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1372019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1372019, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 1372019, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1372019 refers to case No. 6/149-38

This decision relates to case No. 6/149-38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1371986
Next document : 1372020