Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1780/26
Провадження № 2/309/947/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 червня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.
за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції. Відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача ОСОБА_1
Заслухавши думку представникапозивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;
- на позовну заяву від відповідачів відзив не надходив;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи по суті на 06.07.2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.
The court decision No. 137184792, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 309/1780/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: