Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/4610/26
2/303/2129/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 червня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1/28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00044-12/2024 від 01.12.2024 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.
Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання в порядку вимог ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.
Так, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у АТ "Універсал Банк", а саме інформацію: - чи є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ? - інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 01.12.2024 року по 06.12.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 09 год. 20 хв. 15 липня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, місце реєстрації: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) наступну інформацію:
- чи є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ?
- інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 01.12.2024 року по 06.12.2024 року.
Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Заболотний
The court decision No. 137150439, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/4610/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: