Decision № 13700502, 25.01.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

25.01.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698166

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“25” січня 2011 р. Справа № 7/28

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,28

До відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації

14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка,70

Про стягнення 1220,43 грн.

                                                                                                    Суддя Н.О Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Лісова М.П. –дов. № б/н від 21.07.2008 р.

Відповідача: Євстратенко А.К. –дов. № 01/142 від 24.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 1131,67 грн. боргу по орендній платі згідно договору № 34-135 від 01.01.2008 р. оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, 51,25 грн. пені, 27,42 грн. інфляційних, 10,09 грн. 3% річних.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 1131,67 грн. визнав. Причину несплати пояснив недостатністю фінансування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 34-135 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м. відповідно до умов якого орендодавець (позивач) зобов?язувався передати, а орендар (відповідач) взяти у строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ ?Укртелеком?, що знаходиться на 2-му поверсі двоповерхової будівлі (далі - Майно) за адресою: Чернігівська обл., м. Сосниця, вул. Б.Хмельницького, 16, площею 1,0 кв.м., для розміщення обладнання типу П –160 для забезпечення доступу до мережі загального користування (п. 1.1. договору).

Пунктом 12.1. договору сторони визначили, що договір діє з 01.01.2008 р. по 30.11.2010 р.

Відповідно до п. 2.1. договору передача відповідачу майна в користування здійснюється одночасно з підписання повноважними представниками сторін акта приймання –передачі майна вказаного в п. 1.1. цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

01.01.2008 р. актом приймання –передачі майна, підписаного представниками сторін, позивачем передано, а відповідачем прийнято відповідно до умов договору № 34-135 від 01.01.2008 р. в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресою: Чернігівська обл., м. Сосниця, вул. Б.Хмельницького,16, площею 1,0 кв.м.

Орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання –передачі майна, що вказана у додатку № 1 (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатком № 3 становить за 1,0 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 76,58 грн. Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Згідно виставлених рахунків позивачем орендна плата за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2010 р. складає 1131,67 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору –орендну плату за договором не сплатив.

На момент пред’явлення позову до суду заборгованість відповідача склала 1131,67 грн.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, боргу в сумі 1131,67 грн. визнав.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 1131,67 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, визнані відповідачем і підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2. договору сторони визначили, що а несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за договором відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 51,25 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 21.05.2010 р. по 23.12.2010 р.

Відповідачем в відзиві на позов заявлено клопотання про звільнення від сплати пені, інфляційних та річних у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем установи.

Клопотання відповідача задоволено судом частково - в частині стягнення пені, в решті клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Статтею 233 Господарського кодексу України, передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобов’язання, майновий стан боржника та інші інтереси, які заслуговують на увагу.

Таким чином, керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст.. 551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги те що, відповідач є бюджетною установою, суд вважає справедливим та співмірним з отриманими негативними наслідками від порушення зменшити розмір пені на 80%. Належна до стягнення пеня становить 10,25 грн. за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 21.05.2010 р. по 23.12.2010 р.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 27,42 грн. інфляційних за період з 21.05.2010 р. по 23.12.2010 р. та 10,09 грн. 3% річних за період з 21.05.2010 р. по 23.12.2010 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 27,42 грн. інфляційних та 10,09 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати інфляційних та 3% річних відхилено, оскільки діючим законодавством не передбачено зменшення судом інфляційних та відсотків річних, а також з огляду матеріалів справи відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати інфляційних та річних.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст. 526,549,625,759 Цивільного кодексу України, ст. 49,.78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          1. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (р. 35219001000155 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 26008518 в ЧОД АТ ?Райффайзен банк ?Аваль? м. Чернігів, МФО 353348, код 01189425) 1131,67 грн. боргу, 10,25 грн. пені, 27,42 грн. інфляційних, 10,09 грн. річних, 102 грн. держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

          Суддя                                                   Н.О. Скорик

          Повне рішення складено 27.01.2011 р.

          Суддя                                                                                           Н.О.Скорик