ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" лютого 2011 р. Справа № 5008/65/2011
За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород
до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-побутової фірми „Поліграфіст” Відкритого акціонерного товариства „Патент”, м. Ужгород
про стягнення 50998,20 грн., в т.ч. 46012,98 грн. основного боргу, 1235,41 грн. річних та 3749,81 грн. інфляційних нарахувань
Суддя – В.С. Русняк
Представники:
Від позивача – Клюс М.М. – юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №7 від 04.01.11;
– Сиротенко Д.О. – юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №8 від 04.01.11;
Від відповідача – Царук О.М. – керівник
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 50998,20 грн., в т.ч. 46012,98 грн. основного боргу, 1235,41 грн. річних та 3749,81 грн. інфляційних нарахувань
Представниками позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.
Відповідач у засідання суду з’явився, однак письмових пояснень на позов не подав.
У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2011 р. о 10:30.
2. Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.
3. Явку уповноважених представників сторін – на розсуд сторін.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 13699480, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/65/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: