Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/1007/26 Провадження № 1-кс/304/421/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року м. Перечин
Слідчи суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури к сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по розгляду справи №304/1007/26 (провадження № 1-кс/304/421/2026) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170040003333, від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2026 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 13-00 год. 27.05.2026 року.
27.05.2026 електронною поштою до Перечинського районного суду прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання по справі №304/1007/26 по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за його участю в режимі відеоконференції за допомогою використання платформи «vkz.court.gov.ua» та EASYCON за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість Перечинського районного суду Закарпатської області від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м.Ужгород), а також у зв`язку з із погіршенням логістичних процесів держави через дії країни агресора.
Ознайомившись з поданим прокурором клопотанням, слід зазначити наступне.
Відповідно ч.1,2,4,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити, враховуючи положення ст.336 КПК України, та провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 по розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область м.Перечин пл.Народна, 15), яке призначено на 13-00 годин 27 травня 2026 року.
Проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання слідчого здійснювати за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».
Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_5
The court decision No. 136971045, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 304/1007/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: