Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 157/417/26
Провадження №2/157/418/26
УХВАЛА
29 травня 2026 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 вересня 2022 року у розмірі 28 904 грн 57 к. та витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До початку розгляду справи по суті представник позивача Шкапенко О.В. подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, яку мотивує тим, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість за договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок добровільного задоволення його вимог відповідачем, заяви про стягнення понесених ним у справі витрат із відповідача не подав, тому суд не вирішує питання про стягнення з відповідача судового збору.
Керуючись статтями 49, 142, 255, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.
Головуючий Б.С. Гамула
The court decision No. 136955340, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 157/417/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: