Court ruling № 136880936, 27.05.2026, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1900/25

Номер провадження 2/350/244/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гутник П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року Мєшнік К.І., діючи в інтересах позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 62 209 грн 79 коп. та судові витрати по справі, що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

31 грудня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, однак 12 травня 2026 року спрямував до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та просить суд прийняти цю відмову. Вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачка задовольнила вимоги позивача погасила заборгованість. Крім того, посилаючись на приписи частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, просить повернути позивачеві сплачений ним судовий збір за реквізитами, вказаними у заяві про закриття провадження. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак 21 травня 2026 року спрямувала до суду заяву, у якій просила: закрити провадження у справі; розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідачки адвокат Гутник П.М. підтримала заяву відповідачки, не заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідачки, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Посилання представника Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у заяві від 12 травня 2026 року про закриття провадження на частину третю статті 142 Цивільного процесуального кодексу України (У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача) як на підставу повернення судового збору є безпідставним, так як зазначена норма передбачає можливість стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, а не повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, таке стягнення можливе лише за заявою позивача, проте представник Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з заявою про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат не звертався.

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не подав до суду заяви про стягнення понесених ним витрат у справі витрат з відповідача, то у відповідності до приписів пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.