Court ruling № 136555889, 14.05.2026, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1013/26

Провадження № 2/366/1081/26

УХВАЛА

про закриття провадження

14.05.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Вишгородського району, Київської області)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі позивач) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором кредиту № 6765516 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 20 185, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 322, 50 грн сума заборгованості за процентами, 862, 50 грн сума заборгованості за комісією, 10 000, 00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі № 366/1013/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.05.2026 до Іванківського районного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Подане клопотання мотивоване тим,що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором № 6765516 від 03.10.2025, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

З огляду на ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні представник позивача підтвердив факт відсутності спору з відповідачем, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі № 366/1013/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталій МОВЧАН