Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4828/26
Провадження № 3/359/1879/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
23.04.2026 року близько 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в його бік образи та погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дані події відбувалися у присутності доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 23.04.2026 року близько 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно свої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в її бік образи та погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
23.04.2026 року близько 20 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в його бік образи та погрози фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушень викладеними в протоколі погодилася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 125657 від 23.04.2026 року, серія ВАД № 125656 від 23.04.2026 року та серія ВАД № 125655 від 23.04.2026 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.04.2026 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.04.2026 року,даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.04.2026 року, а також даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2026 року (359/1056/26).
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 136555680, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/4828/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: