Decision № 13655185, 25.01.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.01.2011
Case No.
21/229
Document №
13655185
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.11 р. Справа № 21/229

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Аква-Бріз” м. Донецьк

про стягнення 19 799,99 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зяв.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Аква-Бріз” 19 799,99 грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- умови укладеного між сторонами договору б/н від 12.03.2008р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом;

- надання протягом 2008р. автотранспортних послуг на загальну суму 314 768,53 грн. і їх оплату відповідачем тільки у сумі 294968,54грн.;

- виставлення рахунку № 30 від 25.11.2010р. на суму боргу (19 799,99 грн.) і його не оплату відповідачем;

- направлення листа-вимоги № 30/11-1 від 30.11.2010р. та залишення його відповідачем без відповіді та задоволення, а також

- ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

12.03.2008р. між Приватним підприємством “Аква-Бріз” (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Строк дії договору з моменту укладення сторонами і до 31.12.08р. (п.5.1 договору).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору “Замовник” доручає “Перевізнику” здійснювати перевезення вантажу, а “Перевізник” зобовязується приймати вантажі та доставляти вантажоодержувачам. В свою чергу п.1.2 договору “Замовник” зобовязався здійснювати оплату послуг “Перевізника” у розмірі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору від 12.03.2008р.:

-договірна вартість перевезень визначається із розрахунку за один кілометр пробігу, а саме - 4,50 грн. за один кілометр пробігу за умови завантаження автомобіля не менше 20т (п.1.3 договору);

-перевезення вантажів “Замовника”, вибір форми розрахунків, маршрути та інші умови перевезення здійснюється на підставі заявок “Замовника”, які передаються “Перевізнику” за допомогою телефонного, електронного, поштового та інших видів звязку не пізніше 24 годин до здійснення перевезення (2.1 договору);

-розрахунки за перевезення здійснюються сторонами виходячи із узгоджених у заявці умов перевезення та на підставі наданих “Перевізником” рахунків (п.3.1 договору);

-оплата здійснюється шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок “Перевізника” протягом 3-х днів з моменту отримання відповідного рахунку (п.3.3 договору).

На виконання умов договору позивач протягом 2008р. надавав ПП “Аква-Бріз” автопослуги, зокрема здійснював перевезення вантажів за маршрутами м. Донецьк м. Святогірськ м. Донецьк, м. Донецьк м. Дніпропетровськ м.Донецьк, м. Донецьк - м. Святогірськ м. Макіївка, м. Донецьк - м. Святогірськ м. Макіївка м.Донецьк.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений актами здачі-прийняття виконаних робіт, які представниками сторін підписані без будь-яких застережень:

- № 30 від 18.03.08 на суму 2 950,00 грн.,

- № 37 від 31.03.08 на суму 12 391,00 грн.,

- № 42 від 11.04.08 на суму 21 832,00 грн.,

- № 47 від 30.04.08 на суму 24 782,00 грн.,

- № 51 від 29.05.08 на суму 5 664,60 грн.,

- № 52 від 30.05.08 на суму 33 701,40 грн.,

- № 60 від 30.06.08 на суму 50 964,84 грн.,

- № 65 від 31.07.08 на суму 57 299,62 грн.,

- № 68 від 30.08.08 на суму 45 183,00 грн.,

- № 72 від 30.09.08 на суму 42 000,07 грн.,

- № 82 від 28.10.08 на суму 14 000,03 грн.,

- № 94 від 10.12.08 на суму 4 000,00 грн.

Загальна суму наданих позивачем відповідачеві послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом складає 314 768,56 грн.

Автотранспортні послуги відповідачем були оплачені частково у сумі 294968,54грн.

У звязку з неповною оплатою наданих автопослуг позивач 25.11.2010р. на адресу ПП “Аква-Бріз” направив рахунок № 30 від 25.11.2010р. на оплату різниці - 19 799,99грн. (надані протягом вересня-грудня 2008р. автопослуги по маршруту м. Донецьк м. Святогірськ м. Донецьк). Факт направлення рахунку підтверджений фіскальним чеком від 25.11.2010р. № 0629.

30.11.2010р. позивач на адресу відповідача направив лист № 30/11-1 від 30.11.2010р. з проханням оплатити рахунок № 30 від 25.11.2010р. на 19,799,99 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 30.11.2010р. № 4597. Цей лист ПП “Аква-Бріз” залишений без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 19,799,99 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·позивач протягом 2008р. на виконання взятих на себе за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом надавав ПП “Аква-Бріз” автотранспортні послуги;

·позивачем відповідачеві були передані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

·акти здачі-прийняття виконаних робіт сторонами підписані без будь-яких застережень;

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·відповідно до п.3.3 договору оплата здійснюється шляхом переведення грошових коштів на поточний рахунок “Перевізника” протягом 3-х днів з моменту отримання відповідного рахунку;

·рахунок № 30 від 25.11.2010р. на суму 19 799,99грн. був надісланий відповідачу 25.11.2010р. і останнім він повинен був оплачений не пізніше 3.12.2010р. (з урахуванням пробігу пошти 5 днів);

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Аква-Бріз” (83117, м. Донецьк, вул. Бахметєва, 34, п/р 26000060089157 в ДРУ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 35682968) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19 799,99грн. заборгованості за надані автопослуги, 198,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 25.01.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13655185 ?

Документ № 13655185 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13655185 ?

Дата ухвалення - 25.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13655185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13655185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13655185, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 13655185, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 13655185 refers to case No. 21/229

This decision relates to case No. 21/229. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13655182
Next document : 13655191