Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1660/24
Провадження № 1-кс/346/554/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях. Дану заяву про відвід мотивує тим, що 11.05.2026 р., протоколом передачі судової справи була передана справа № 346/1660/24 для продовження розгляду судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 , вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не може брати участь у розгляді даної скарги та підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначає, що розгляд справи, після скасування рішення, порушує засади змагальності та рівності сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду, у встановленому законом порядку, неявка не перешкоджає розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Окрім того відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, а саме згідно п.п.2.3.39., 2.3.39.1 встановлено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75, 76 КПК Україниі є вичерпним.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Однак, обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлено. Зазначені у заяві ОСОБА_3 , обставини, не є підставою, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 . Відвід є необгрунтованим і безпідставним. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,- слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 107 ч.4, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 136506922, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 346/1660/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: