Court ruling № 136409487, 11.05.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/620/26

Номер провадження: 1-кп/343/95/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/95/26, внесеного 28.12.2025 до ЄРДР за №12025090000000702, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середно - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працючого на посаді водія у " ОСОБА_4 ", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної покуратури - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника - захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), який є і представником потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представника - захисника ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія кримінального провадження:

на розгляді в суду перебуває дане кримінальне провадження.

29 квітня 2026 року ухвалою суду призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 61 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 203 008 грн., та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 29.06.2026.

ІІ. Суть поданого стороною захисту клопотання:

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_13 подав клопотання, у якому просить зменшити розмір застави до 184 708 грн. В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що прокурор та суд допустився помилки при повторному обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного захисту, оскільки такий вже було обрано на стадії досудового слідства. Вважає, що розмір застави визначений ухвалою суду 29.04.2026 та ухвалою слідчого судді 30.12.2025, без повернення такої, у загальному розмірі 387 716 грн є незаконним.

ІІІ. Позиція учасників судового засідання:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний з дотриманням вимог чинного законодавства.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник - захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_15 та його представник - захисник також просили відмовити у задоволенні цього клопотання.

У судовому засіданні засіданні потерпіла ОСОБА_10 просила задовольнити клопотання сторони захисту.

ІV. Оцінка суду:

під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Частиною 1 статті 201 Кримінально процесуального кодексу України визначено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому в контексті розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не переглядає рішення про його застосування, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, які унеможливлюють подання обвинуваченим чи його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Таким чином, суд констатує, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

З огляду на зазначені положення закону, суду під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно в межах доводів цього клопотання: 1) розкрити питання існування обставин, про які не були відомо сторонам, та які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу; 2) та чи виникли після постановлення такого рішення нові обставини, що свідчать про зменшення встановлених ризиків.

В той же час, суть поданого стороною захисту клопотання зводиться до того, що суд не мав права обрати запобіжний захід обвинуваченому, оскільки такий вже було застосовано до нього під час досудового слідства.

Суд звертає увагу захисника ОСОБА_13 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, твердження сторони захисту про помилковість дій суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження є безпідставними.

Стосовно розміру застави, суд ззаначає, що розмір такої визначений у законодавчо встановлених межах, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та майновий стан обвинуваченого. І в разі, якщо обвинуваченим ОСОБА_3 вже внесено частину коштів на спеціальний рахунок, який на даний час не змінено (реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано - Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265), то останньому слід доплатити лише частину коштів, яких не вистачає для визначеного судом розміру застави.

Особливу увагу звертає суд сторони захисту на обв`язок внесення застави у визначений законом строк та обов`язок надати суду відповідний документ, що це підтверджує.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність обставин, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави, а тому, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 194, 201, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1