Court ruling № 136406056, 11.05.2026, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/140/26

Номер провадження 2/213/655/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

06 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 13 квітня 2026 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначено, що недоліки усунути шляхом надання обґрунтованого розрахунку заборгованості та квитанції про доплату судового збору.

20 квітня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

20 квітня 2026 року відповідач надав заяву, згідно з якою вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 13 квітня 2026 року, оскільки не надано обґрунтований розрахунок заборгованості. Просить застосувати наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим суд зазначає, що позивач на свій розсуд вирішує, якими саме доказами він може підтвердити наявність обставин, що обґрунтовують його вимоги. Оцінку таким доказам надає суд. При поданні позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості. Якщо позивач вважає, що ним надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження викладених ним обставин, суд не може з мотивів невиконання вимоги про надання розрахунку заборгованості залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Тому суд вважає, що позивачем виконано основну вимогу ухвали про залишення позову без руху доплачено судовий збір, а тому доцільним є продовження розгляду справи.

Крім того, 23 квітня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати в АТ «Ідея Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки на запит позивача первісний кредитор не надав такого розрахунку.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування детального розрахунку заборгованості.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 12 червня 2026 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Витребувати в АТ "ІдеяБанк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, буд.11, м. Львів) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р20.00408.006000937 від 27 листопада 2019 року, укладеним між АТ "ІдеяБанк" та ОСОБА_1 , який містить інформацію про щомісячні нарахування, сплату позичальником коштів в рахунок погашення кредиту, розміру складових заборгованостей після здійснення таких оплат, зарахування коштів на погашення заборгованості з інших джерел, списання заборгованості тощо.

Витребувані докази надати до 12 червня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова