Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2030/26
Номер провадження 3/213/762/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №959089 від 08.05.2026, ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 14:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим міг завдав шкоди її психічному здоров`ю та порушив Закон України №2229-VIII від 07.12.2017.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердив викладені в ньому обставини.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, а також матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959089 від 08.05.2026, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 05.05.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як низький; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, винесеного у відношенні ОСОБА_1 від 08.05.2026 терміном на 10 діб.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства дій фізичного характеру стосовно матері.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на обставини справи та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, те, що він є пенсіонером, враховуючи, що обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП,) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хмельова С.М.
The court decision No. 136406060, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 213/2030/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: