Court ruling № 136389337, 11.05.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7415/24

Провадження № 6/210/138/26

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.02.2025 року по цивільній справі №210/7415/24,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.02.2025 року по цивільній справі №210/7415/24 в якій просив суд розстрочити виконання рішення рішення Металургійного районного суду міста Кривого

Рогу у цивільній справі № 210/7415/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою на 6 (шість) місяців із щомісячним платежем у розмірі 121 383,63 грн (сто двадцять одна тисяча триста вісімдесят три гривні 63 копійки).

В обґрунтування заяви представник зазначив, що Запровадження воєнного стану на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації є надзвичайною подією загальнодержавного характеру, яка об`єктивно впливає на можливість виконання судових рішень, зокрема з огляду на загрозу життю та здоров`ю осіб, вимушене перебування за межами України, обмеження пересування, ускладнення здійснення господарської діяльності та отримання доходів. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Федеративної Республіки Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки ФРН № НОМЕР_2 , виданий 01.04.2019 року, дійсний до 31.03.2029 року, та з початку 2021 року фактично не перебуває на території України у зв`язку з ескалацією воєнної агресії Російської Федерації та наявністю реальної загрози її життю і здоров`ю. ОСОБА_1 не є податковим резидентом України, фактично проживає за межами її території, що підтверджується відповідними документами, не здійснює на території України господарської діяльності, не отримує доходів із джерелом їх походження в Україні та не має відкритих банківських рахунків в Україні, за рахунок яких могла б одноразово виконати судове рішення. Згідно з відомостями виконавчих проваджень, сума заборгованості у межах виконавчого провадження № 80850716 становить 717 181,55 грн, а у межах виконавчого провадження № 80850896 11 120,23 грн. Загальна сума заборгованості за вказаними виконавчими провадженнями становить 728 301,78 грн.

Зазначена сума є значною для боржника та її одноразова сплата є об`єктивно ускладненою з огляду на фактичне проживання ОСОБА_1 за межами України, відсутність у неї доходів із джерелом їх походження в Україні, відсутність господарської діяльності на території України, а також накладення арешту на належне їй майно у межах виконавчих проваджень.

Таким чином, наявні обставини у своїй сукупності істотно ускладнюють одноразове виконання судового рішення, однак боржник не ухиляється від його виконання та має намір виконати рішення суду шляхом поступової сплати заборгованості. У зв`язку з цим розстрочення виконання судового рішення забезпечить баланс інтересів стягувача та боржника, не порушить права стягувача на отримання присуджених коштів і водночас надасть боржнику реальну можливість виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що 27 грудня 2024 року Криворізька міська рада в особі представника Кудіна М. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою та просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради 651 648,68 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:171:0007, за період з 01.01.2022 до 31.12.2023, а також судовий збір у розмірі 9 774,75 грн. (а.с. 1-6).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року позов Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Криворізької міської ради, 651 648, 68 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:171:0007, за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 та судовий збір 9774,75 грн. (а.с. 62-65)

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Суд оцінює надані заявником докази у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.

Із заяви представника відповідача вбачається, що в обґрунтування неможливості своєчасного виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що з огляду на фактичне проживання ОСОБА_1 за межами України, відсутність у неї доходів із джерелом їх походження в Україні, відсутність господарської діяльності на території України, а також накладення арешту на

належне їй майно у межах виконавчих проваджень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч вимог ст .ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів наявності виключних або особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а судом розглянуто її заяву за наявними в справі матеріалами.

Суд зауважує, що за наявності документів, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду (стан здоров`я заявника, документально підтверджена важка хвороба членів сім`ї, яка призвела до втрати працездатності і обумовила необхідність тривалого або постійного лікування з підтвердження переліку призначених ліків або медичних процедур та їх вартість, документально підтверджена загибель майна заявника або житла, де він мешкає, через нещасний випадок, стихійне лихо, природній катаклізм, військові дії, додаткові докази складного матеріального стану та відсутності будь-якого майна), заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною заявою та обґрунтовано вимагати розстрочки виконання рішення суду..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 06.02.2025 року по цивільній справі №210/7415/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н. Ю. Вікторович