Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/2210/26
Категорія 59
2/295/2480/26
УХВАЛА
06.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
З метою з`ясування належного кола відповідачів у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформації про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , та у Житомирської державної нотаріальної контори інформації чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і про всі можливі складені останнім заповіти.
Позивач в судовому засіданні з приводу витребування доказів поклався на розсуд суду.
Представник відповідача - Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
З роз`яснень, наведених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 убачається, що суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Стала практика Верховного Суду свідчить про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
З метою встановлення належності відповідачів, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, керуючись ст. 2, 81 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформацію про усіх осіб, що були зареєстровані станом на 10.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата відповідно до актового запису про смерть) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, і про всі можливі складені останнім заповіти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов
The court decision No. 136373901, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 06.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 295/2210/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: