29 січня 2008 р.
Справа № А-12/180
Господарський
суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
за
позовом Фірма "Ольга" вул.Грушевського,99/74,м.Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300
до
відповідача Калуська міська рада вул.Франка,1,м.Калуш,77300
третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостіний вимог на предмет
спору Підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Представники:
Від
позивача: Найда І.Р., (довіреність №б/н від 24.12.07р. - представник)
Від
відповідача: Коцан І.А., (довіреність(в порядку передоручення) №50/2-23/24 від
21.01.08р. - головний спеціаліст з питань правового забезпечення)
Від
третьої особи: представник не
з'явився.
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
визнання нечинними рішень Кауської
міської ради №520 від 25.06.04 та №682
від 30.03.05 про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки та проведення проектно-пошукових робіт
ОСОБА_1 для будівництва автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних
приміщень в АДРЕСА_2
Заявою б/н від 23.01.08 позивач збільшив
позовні вимоги та просив визнати нечинними рішення Кауської
міської ради №520 від 25.06.04 , №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва
автомийки , шиномонтажу, сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та №790
від 29.09.05 про надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з
підстав , викладених в позовній заяві .
Представник відповідача проти позову заперечив , вказав на те , що відповідно до рішення Калуської міської
ради №38 від 15.10.1998 р.
позивачу надано в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,255 га по АДРЕСА_2 для
будівництва автозаправочної станції за рахунок земель запасу терміном на
п"ять років . Тому, на думку представника відповідача , термін оренди
вищезазначеної земельної ділянки позивачем відповідно до рішення
Калуської міської ради №38 від 15.10.1998
р. спливає 15.10.2003 р. , отже відсутні правові підстави для
визнання оспорюваних позивачем рішень Калуської міської ради нечинними . В обгрунтування своїх тверджень представник
відповідача посилався на договір оренди від 27.09.2000 р. , укладений між
сторонами по справі , відповідно до п.2.2 якого цей договір укладено терміном на п"ять років - до 15.10.2003 р.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін ,
оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд
встановив наступне .
Рішенням Калуської міської ради №38 від
15.10.1998 р. позивачу надано в
тимчасове користування земельну
ділянку площею 0,255 га по АДРЕСА_2 для будівництва автозаправочної станції на умовах оренди терміном на п"ять років .
На виконання вищезазначеного рішення між сторонами по справі укладено
договір оренди земельної ділянки від
27.09.2000 р.
Оглядом в судовому засіданні оригіналу зазначеного договору встановлено
, що цей договір укладено терміном на п"ять років - до
15.10.2003 р.(п.2.2 договору) , при цьому цифру три закреслено , і дописано
цифру п"ять . Крім того , після підписів сторін договору нотаріусом
вчинено надпис "Закреслено 2003
року не читати , виправленому 2005 року
вірити " , та посвідчено цей надпис
підписом та печаткою нотаріуса .
Відповідно до п.23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882 на нотаріально оформлюваних документах дописки і виправлення
повинні бути застережені нотаріусом перед підписом відповідних осіб (сторін
правочинів та інших осіб, які підписали правочин, заяву та ін.) і повторені в
кінці посвідчувального напису. При цьому виправлення мають бути зроблені так,
щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати.
З огляду на вищевикладене , суд вважає , що спірний договір
укладено терміном на п"ять років
- до 15.10.2005 р.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне .
За змістом ч.2ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму(оренди) земельної
ділянки регулюються законом , а відповідно до ч.1ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.
Частиною 2 ст.125 Земельного
кодексу України право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації
.
Крім того , відповідно до частини 3 цієї ж статті приступати до використання земельної ділянки до ... одержання документа
, що посвідчує право на неї , та державної реєстрації забороняється .
Аналізуючи вищезазначену правову норму , суд приходить до висновку про те , що право позивача на оренду спірної
земельної ділянки виникло не з
моменту винесення рішення Калуської міської ради №38 від 15.10.1998 р.
, як вважає відповідач , а з моменту укладення договору оренди та його державної реєстрації - 27.09.2000 р.
При цьому суд приймає до уваги той факт , що ні вищезазначеним рішенням Калуської міської
ради , ні чинним законодавством , що регулює земельні відносини , не визначено термін , на протязі якого повинен
бути укладений договір оренди земельної ділянки після прийняття уповноваженим
органом рішення про надання в оренду
земельної ділянки .
Так , за змістом ч.4ст.15 Закону України "Про оренду
землі" у разі згоди орендодавця
надати земельну ділянку в оренду сторони
укладають договір, в якому обумовлюють істотні та інші умови оренди землі , а
відповідно до ч.1ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.1ст.763 Цивільного кодексу України , ст.17 Закону
України "Про оренду землі" термін договору оренди земельної ділянки визначається за
погодженням сторін . Цим же законом визначено підстави припинення договору оренди земл(ст.31):договір оренди
землі припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено; викупу
земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної
ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження
його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону,
від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи-орендаря.
За таких обставин , суд не приймає до
уваги твердження представника відповідача , про те , що листом №89/06 від 29.03.2004 р. позивача повідомлено про
те , що договір оренди від 27.09.2000
р. втратив чинність та не може бути
продовжений , оскільки судом встановлено
факт укладення вищезазначеного договору терміном на п"ять років до
15.10.2005 р.
З огляду на викладене , суд констатує відсутність правових підстав для прийняття відповідачем рішень №520 від 25.06.04 , №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва
автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та
№790 від 29.09.05 про надання в оренду
ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень.
Так , за змістом п.3ч.2ст.22 Закону України "Про оренду
землі" орендодавець
зобов"язаний не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Аналогічне положення закріплене і в п.3.1 договору : орендодваець
зобов"язаний не втручатись у
господарську діяльність орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору .
Зважаючи на викладене , суд констатує , що дії відповідача стосовно надання дозволу на підготовку матеріалів
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки та
проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва автомийки ,
шиномонтажу, сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки
загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2 за
рахунок земель запасу міської ради для
будівництва автомийки , шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в той час , коли між сторонами по справі існував договір оренди від 27.09.2000
р. , який на момент прийняття відповідачем оспорюваних рішень не втратив свою
чинність , суперечать ч.2ст.19 Конституції України , якою встановлено , що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування , їх посадові
особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що
передбачені Конституцією та законами України.
Крім того , суд вважає , що прийняттям відповідачем
рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,2481
га АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу міської ради будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в той час , коли між сторонами по
справі існував договір оренди від 27.09.2000 р., визначено привілейоване становище зазначеного приватного підприємця по відношенню
до позивача .
Відповідно до ст.13 Конституції
України усі суб'єкти права власності
рівні перед законом , а в силу ст.ст.47,48 ГК України держава гарантує усім підприємцям незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності рівні права та рівні можливості для
залучення і використання
матеріально-технічних ... та інших ресурсів .
Підсумовуючи викладене , суд вважає , що рішення Кауської міської
ради №520 від 25.06.04 , №682 від 30.03.05 та №790 від 29.09.05 суперечать нормам чинного законодавства
України , зокрема ст.ст.13 ,19 Конституції України , п.3ч.2ст.22 та ст.31 Закону
України "Про оренду землі" .
Відповідно до ч.2ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.
Крім того , суд вважає, що
відповідачем не доведено суду правомірності оспорюваних рішень в порядку ч.2 ст.71 КАС України , відповідно до якої в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
.
За такиз обставин , позов слід задоволити .
Керуючись ст.13, 19, 124 Конституції України, ст. 21 Цивільного кодексу
України , ст.ст.9,72 ,94 , 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов
задоволити.
Визнати нечинними рішення Кауської міської ради №520 від 25.06.04 , №682 від 30.03.05 про надання дозволу на
підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та проведення проектно-пошукових робіт ОСОБА_1 для будівництва автомийки
, шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень в АДРЕСА_2 , та №790 від
29.09.05 про надання в оренду ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 0,2481 га АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу міської ради для будівництва автомийки ,
шиномонтажу , сауни , кафе та офісних приміщень .
Стягнути з Калуської міської ради
(мКалуш , вул. Гагаріна , 2 , код 04054300) 3грн.40коп. судового збору на
користь Фірми"Ольга"(м.Калуш , вул.Грушевського , 99/74).
Виконавчий лист видати за заявою
сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної
сили .
На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 1363664 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1363664 ?
Дата ухвалення - 29.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1363664 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1363664 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1363664, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 1363664, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 1363664 refers to case No. а-12/180
This decision relates to case No. а-12/180. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
