Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1099/26
Провадження № 3/935/498/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши клопотання захисника Давиденко Л. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.
Захисником Давиденко Л. А. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів системою відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне задовольнити вказані вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
При цьому, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, то на думку суду, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
постановив:
Задовольнити клопотання захисника Давиденко Л. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання, призначене 06.05.2026 о 09:25 годині та всі подальші судові засідання за необхідності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та захисником Давиденко Л. А. з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 136362812, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 935/1099/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: