Court ruling № 136361791, 08.05.2026, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 207/1032/26

Провадження № 2/732/434/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича звернулося до Південного районного суду м. Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101643706202885 від 01.02.2022 у розмірі 44980,05 грн, станом на 05.03.2026, яка складається з наступного: 20000,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24980,05 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Південного районного суду м. Кам`янського Бушанської О. В. від 10 березня 2026 року вказану справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 07 квітня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 4 зворот). Також до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 14).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації. У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2430480 від 09.03.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, які надсилалися за адресою місця реєстрації відповідача, і за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві, повернулися неврученими, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що документи, додані стороною позивача до позовної заяви, зокрема Розрахунок заборгованості, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та документи на підтвердження перерахування грошових коштів (меморіальні ордери, виписки) є неналежної якості, а саме викладені надто дрібним шрифтом, який неможливо прочитати, і відповідно, неможливо встановити ані їх зміст, ані перевірити правильність розрахунків.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 177, 187, 260-261 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко