Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62197/25-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 29.08.2024 знятий з реєстарції за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація про актуальну зареєстровану у встановленому законом порядку місцем проживання позивача відсутня.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фіичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції, зареєстроване за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.
КАС України не передбачає можливості визначати підсудність адміністративної справи за «останнім відомим місцем проживання» позивача як самостійною альтернативою.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, позивач дійсно має право вибору між судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) або судом за місцезнаходженням відповідача. Ключовою є саме зареєстрована у встановленому законом порядку адреса, а не фактичне чи останнє відоме місце проживання.
Якщо особа знята з реєстрації і нове зареєстроване місце проживання відсутнє або невідоме, це не створює окремої процесуальної підстави для вибору підсудності. У такій ситуації застосовується інший критерій, прямо передбачений законом - місцезнаходження відповідача.
Отже, «останнє відоме місце проживання» не є процесуально визначеним критерієм підсудності в адміністративному судочинстві і не може замінювати вимогу щодо офіційно зареєстрованого місця проживання позивача.
За таких обставин, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, установленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що вказану справу за адміністративним позовом слід передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 29, 30 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна ГУРТОВА
The court decision No. 136359753, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/62197/25-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: