Court ruling № 136348700, 08.05.2026, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 345/744/26

Провадження №: 2-п/343/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом до нього Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 року в справі за позовом до нього АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 року задоволено позов АТ «Акцент-Банк» та присуджено стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року в розмірі 27 210,57 грн., а також 2 662,40 грн. сплаченого судового збору. З рішенням суду він не згідний та вважає, що його слід переглянути з тих підстав, що за 4 дні до судового засідання, яке було призначено на 14.04.2026 року, він на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням переговорів з АТ «Акцент-Банк» щодо мирного врегулювання спору. Оскільки він вчасно повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні та просив про відкладення справи, то мав обгрунтовані сподівання на задоволення цього клопотання. Крім того, судом неповно з`ясовано обставини справи, так як ним було частково здійснено оплату заборгованості на суму 5 270,00 грн., що має істотне значення для правильного вирішення справи та визначення реального розміру заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки, хоч був у встановленому порядку належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 01.05.2026 року (а.с. 108).

Представник позивача за довіреністю в порядку передоручення від 22.10.2025 року (а.с. 103) ОСОБА_2 також не з`явилася в судове засідання, через систему «Електронний суд» 27.04.2026 року подала заяву (а.с. 102), в якій просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити, оскільки відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення. Також просила розгляд справи проводити без участі представника банку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд 06.02.2026 року постановив ухвалу про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рушення суду за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 року (а.с. 81-82) задоволено позов АТ «Акцент-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № АВН0СТ155101694084738540 від 07.09.2023 року в розмірі 27 210,57 грн., а також 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує в своїй заяві відповідач, за 4 дні до судового засідання, що було призначено на 14.04.2026 року, він на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням переговорів з АТ «Акцент-Банк» щодо мирного врегулювання спору. Оскільки він вчасно повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні та просив про відкладення справи, то мав обгрунтовані сподівання на задоволення цього клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти та надати час для врегулювання спору. Дане клопотання зареєстровано Долинським районним судом Івано-Франківської області 10.04.2026 року за вхідним № ЕП-635 (а.с. 85).

Разом з тим, як встановлено з внутрішнього опису судової справи № 345/744/26, складеного секретарем судових засідань Долинського районного суду Бойків В.П., клопотання відповідача від 10.04.2026 року було відсутнє у матеріалах справи на момент ухвалення судом заочного рішення, а фактично було долучено до справи вже разом із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 23.04.2026 року та того ж дня була передана на розгляд головуючому судді Лицуру І.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2026 року (а.с. 98).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом 30-денний строк з дня проголошення судового рішення (14.04.2026 року) звернувся із заявою про його перегляд (23.04.2026 року).

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, суд вважає, що він був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач вказує, що ним було частково здійснено оплату заборгованості за кредитним договором на суму 5 270,00 грн., що має істотне значення для правильного вирішення справи та визначення реального розміру заборгованості, про що надав скрін-шоти платежів по кредиту (а.с. 90-97).

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду від 14.04.2026 року слід задоволити, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2026 року в справі № 345/744/26 за позовом АТ «Акецент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 03 червня 2026 року о 15:20 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: