Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2876/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації; Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року Тячівська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації; Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у невжитті заходів з виявлення, виготовлення облікової документації та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, який знаходиться у м. Рахів по вул. Б. Хмельницького, 69, а саме Будинок культури, збудований у 1950-х роках.
- Зобов`язати Виконавчий комітет Рахівської міської ради 24 Рахівського району Закарпатської області виконати ВИМОГИ Чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, який знаходиться у м. Рахів по вул. Б. Хмельницького, 69, а саме Будинок культури, збудований у 1950-х роках. 5. Судові витрати по справі покласти.
Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації; Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2026 на 12:00 годину засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
4. Запропонувати третім особам надати пояснення у термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
The court decision No. 136249758, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 260/2876/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: