Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1190/26
Провадження № 2-а/192/23/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" травня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон - НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, який знаходиться за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 3, електронна пошта: s@i.ua, телефон: (05669) 2-13-32, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Снігура Анатолія Степановича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
05 травня 2026 року до суду надійшли відомості про зарахування судового збору сплаченого позивачем за подання позову до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення процесуального строку на подання позову до суду, мотивуючи пропуск тим, що позивач копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 18 березня 2026 року отримав лише 22 квітня 2026 року і тому пропустив строк з поважних причин.
Враховуючи, що позивач вказує на те, що про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 18 березня 2026 року він дізнався 22 квітня 2026 року, тому процесуальний строк на подання позову до суду, пропущений позивачем з поважної причини, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 22, 25, 160 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа є справою незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене провадження за позовом позивача може бути відкрито і справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 25, 122, 160, 171, 248, 268, 269, 286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання позову до суду - задовольнити.
Визнати причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання позову на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 18 березня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - поважною.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання позову до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 18 березня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 14 травня 2026 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Направити в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України, відповідачу копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками в порядку ч. 7 ст. 18 КАС України до електронного кабінету.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня направлення до електронного кабінету даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду за допомогою електронного кабінету відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази на підтвердження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 13 від 18 березня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О. О.
The court decision No. 136241508, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 192/1190/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: