Court ruling № 136231652, 01.05.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6477/25

Провадження № 6/210/35/26

У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розстрочку виконання рішення суду від 22 січня 2026 року у справі №210/6477/25, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року в провадження судді найшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 22 січня 2026 року у справі №210/6477/25.

Ухвалою судді від 12 лютого 2026 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду від 12 лютого 2026 року направлялась учаснику справи засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

На адресу суду 24 березня 2026 року повернулось рекомендоване повідомлення R067123920624 з відміткою «адресат відсутній» та 14 квітня 2026 року повернулося рекомендоване повідомлення R067138613370 з відміткою «адресат відсутній».

Проте, у цій справі встановлено, що заявник, який звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, є користувачем ЄСІТС (користувач) особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якім надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року за №1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 розділу I Загальні положення Положення про ЄСІТС електронне повідомлення (повідомлення) автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом.

Таким чином, повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не містить усіх відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ, зокрема, її ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення особою факту отримання документів через підсистему Електронний суд, підлягають перевірці за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронних справ, що забезпечується функціоналом автоматизованої системи діловодства суду (КП Діловодство спеціалізованого суду) та відомостями, що містяться в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до сформованої Довідки про доставку електронного документу, «Ухвала» від 12 лютого 2026 року по справі №210/6477/25 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет і доставлено 15 лютого 2026 року о 11 годині 20 хвилин.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених норм, заявником (відповідачем) ОСОБА_1 не додано до заяви доказів того, що АТ «Акцент-Банк» була направлена копія даної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Станом на 01 травня 2026 року недоліки не усунуто.

Оскільки заявник визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 22 січня 2026 року у справі №210/6477/25 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар