ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.01.11№ 05-5- 34 / 1216 Суддя , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Корпорація "Магнетик"
до 1) Київської обласної митниці
2) Державної Митної Служби України
3) Державного казначейства Україна
про стягнення боргу 268 763,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено до Київської обласної митниці, Державної Митної служби України та Державного казначейства України про:
- стягнення з Київської обласної митниці 268 763,95 грн.. збитків, завданих незаконним утриманням на митному посту Бородянка автомобіля марки Renault, модель Midlum, 2002 року випуску, реєстраційний №НОМЕР_1;
- зобов'язання Державне казначейство України списати з рахунків Київської обласної митниці на користь позивача 268 763,95 грн. збитків.
Як встановлено ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, де однією з вимог є зобов'язання відповідача-3, як субєкта владних повноважень вчинити певні дії.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відтак, друга позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 3 статті 58 ГПК України визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 5 статті 63 ГПК України суддя повератє позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
Керуючись ст.ст. 58, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві.
Повернути Приватному підприємству "Корпорація Магнетік" (36020, м. Полтава, вул. П. Комуни, 26, ідентифікаційний код 23545653) з Державного бюджету державне мито у сумі 2 775 грн., перерахованих платіжними дорученнями № 1201 від 08.11.2010 та №1345 від 14.12.2010 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., перераховані платіжним дорученням №1200 від 08.11.2010.
СуддяР.Б. Сташків
The court decision No. 13615213, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: