Court ruling № 136131916, 30.04.2026, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 415/6881/16-ц

Провадження № 2-во/188/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.

секретар судового засідання Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохоллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі, виданному на виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.01.2017 року у справі № 415/6881/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохоллс Веста» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 16.01.2017 року у справі № 415/6881/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувала справа № 415/6881/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2017 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області позовну заяву було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість, однак під час виготовлення виконавчого листа було допущено помилки у зазначенні адреси відповідача, що унеможливлює в подальшому виконати рішення суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Заявник просить суд виправити описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу IХ ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Положення ст. 448 ЦПК України забезпечують виконання завдання реалізації права на судовий захист. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок відновлення судового провадження, втраченого у зв`язку з припиненням діяльності судів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (АР Крим) та окремих районах Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (АТО), окрім положень ЦПК України, регламентується також спеціальним законодавством.

Підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки є відсутність матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням в Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохоллс Веста» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.01.2017 року у справі № 415/6881/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К. В. Місюра