Court ruling № 136125408, 30.04.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/376/26

2/303/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 року провадження в даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав частково, просив стягнути аліменти у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно. Вимоги про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку також визнав частково та просив визначити їх у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно. Крім того, зазначив, що не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О.Р. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог неможливий в одному провадженні, оскільки щодо вимоги про розірвання шлюбу слід вирішити клопотання відповідача про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, визначення місця проживання дитини, виділивши вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Керуючись ст. ст.188, 197, 210, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, визначення місця проживання дитини.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, визначення місця проживання дитини продовжити у цьому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах